시세상

기형도 시인의 시를 모티프로 한 단편 연극들로 총 9편중 5편만 공연한다?
뭐지?
연극 관람료가 5만원이나 하는데 90분동안 5편을 하고 다음에 다시 5만원을 또 내고
다른날 관람을 해야 한다. 9편이니 못해도 한편은 중복된다.
재관람 할인 20%해도 4만원인데.. 결국 15분 연극 당 만원씩 내라는 소리다. 음..

각 시별로 각각의 작가가 작품을 제작하는 것이지만 그렇다고 15분 연극을 만원씩 지불하라는건 뭘까

그렇지만 생각보다 사람들이 많다. 왜일까?

오늘 본 다섯편을 생각해보자면
첫번째로 '빈집'인데 시는 직관적인 사랑이야기 같다. 실현당한건지 단순 헤어진것인지
그런데 연극은 좀 다른 늬앙스다. 사랑하는 관계와 외사랑하고 있는 한 남자
서로 사랑하던 한 사람은 죽었고 외사랑 하던 사람은 사랑을 찾는다. 하지만 외로워하는거 같다.
뭐 대충 이런 류의 영화나 드라마등에서 쉽게 나올법한..
도데체 이게 이 시와 어떤 관계가 있다는것일까? 이 연극에 시인 기형도를 붙이는건 모욕 아닌가?
아니면 이 시를 쓸때 기형도 시인의 실제 상태였을까

다음으로는 '기억할만한 지나침'
이건 시와 많이 다르지 않은가? 시는 시일뿐 작가는 배경만 가져와서 완전히 새롭게 창작을 한거 같은데
아무튼 아주 짧으면서 별다른 주제도 보이지 않는다. 물론 어떤 갑을관계 같은 사회현상이
보이지만 정확하지 않다. 눈 내리는 것에 그리도 거부반응을 보인걸까? 해고당한 사람은
무엇인가 할말이 있어보였지만 약자의 위치때문인가 머뭇거리다가 조용히 사라질뿐
아무튼 시와 어느정도 연관성이 있는지 모르겠다. 내가 기형도 시인을 잘 모르기때문에
시와 설명을 따로 읽어봤으나 연극과 어떤 관계가 있는지 전혀 모르겠다.

'위험한 가계'라는 시와 연극도 다소 좀...
극작가는 기형도라는 한 인물과 시를 서로 연결시켜놓은것이 아닌가한다.
가난했던 어린시절, 병까지 있는 부모(아버지), 당시를 그렸던 그리고 자신에게 말해왔던,
바래왔던 상황들이 비로서 자신이 죽은 후에 아버지라는 존재로 다시 투영되어 이야기 한다.
하지만 아버지라고 하기엔 자신이 만들어낸 허상에 불과하다면? 그는 곳 기형도 자신 아닌가?

'바람의 집'은 과거 무척 가난했던 유년시절의 어머니의 사랑, 그리움이 그려져있는 시로
시를 읽어으면 그 느낌이 고스란히 전해져온다. 물론 힘들었던 시절을 표현하기때문에
다양한 시선이 섞여있다. 그런데 연극에서는 이러한 것들, 지니고 있던 어려웠던 과거와 어머니의 추억
이것은 현실의 고단함을 잠시나마 쉴수 있도록 회상과 그리움 등으로 표현된다.
연극속 배경은 급박하게 돌아가는 인간의 탐욕에 대한 시선같지만
기형도 시인도 이 시를 쓰며 잠시나마 평온함을 찾았을까?

'조치원'이란 시는 읽어도 내용이 잘 와닿진 않는다. 시가 길기도 하고
전체적으로 추위에 떨고있는 처량한 한반중에 눈마져 내린다면
시 전체는 제법 어둡고 눅눅한 늪같다. 어떤 메아리도 없는 깊은 어둠이 서려있어보이는데
연극도 크게 다르진 않아서 시에서 풍기는 그 느낌을 그대로 이어받는다.
다만 군인과 한남자 이 둘은 왜 저러는걸까? 아무런 배경설명이 없다. 있을수가 없을것이다. 22분에 모든것을 끝내야 하니.
그럼에도 무엇인가 필요한 부분은 있지 않은가. 젊은 군인이 전화한 고모는 누구이고
밤에 잘 곳 조차 없다니. 중년 남자는 죽으러 가는것인지
그렇게 서로 아무것도 모른채 불필요한 이야기들만 계속한다. 그놈의 조파닭 이야기는 뭔지
이것이 사람을 구한걸까? 죽으러 가던 군인이 중년 남자를 구하고 자신도 구한것일까?
알수 없다. 은근히 해피엔딩으로 끝나버려 짙은 회색같은 시와는 약간 느낌이 다르다.

나머지 다섯편은 뭔지 모른다. 보다가 말면 똥싸고 안닦고 나온거 같은 찜찜함때문에 봐야겠는데
왠지 돈 아깝다는 생각이 든다.

전체적으로 시 너는 시고 연극은 연극이야. 너의 느낌을 조금만 가져오마~ 라는 것처럼
기형도 그의 시와는 아무런 관계도 없는 내용들로 다가온다.
내가 시인 기형도라는 인물을 몰라서도 있지만 시를 읽어보면 연극의 어떤점이 연결되어 있지?라는
불필요한 생각만 떠오를뿐이다.
그리고 이 단편들이 시와 연결성을 찾을 수 없다면 별볼일 없는 내용의 허접한 십여분짜리 연극들일뿐이다.

안톤체홉 단편들을 보면 짧고 간결하면서도 작가가 말하고자 하는 내용들이 잘 살아있어서 짧더라도 충분히 재미있는데
이 연극은 이런것과는 거리가 멀어보이는데 왜 관객들이 많은걸까?
난 무엇을 놓친걸까?

출연 : 이동하, 이경미, 이석준, 차용학

이제는 반평생 살았다고 해도 될까..
아마도 내가 무엇인가 새롭게 시작할 수 있는 마지막 시간일지도 모르겠다.

그렇지만 특별히 떠오르는건 없다.
어릴적 꿈도 이젠 처참히 무너지고
지금은 별볼일 없는 몸둥아리정도 지탱할뿐이다.

술을 마신 지금처럼 그냥 기분이 계속 좋으면 좋겠지만
하루 지나고 며칠 지나면 기억나진 않을거 같다.

그냥 그대로 살수 있다면
별볼일 없는 인생이라도 살만한거 아닌가?
생각보다 그것을 용인하지 않는 사회가 한국사회인거 같다.

아~ 1인다역 끝판왕인가?
로미오와 줄리엣은 너무 좋아하는 고전 중 하나다. 엄밀하게 보면 책보단 1968년작 영화(올리비아허시주연)를
좋아하는 것이다. 이것은 이후 레오나르도디카프리오 주연의 현대물이 아닌 고전 원작 그대로 만든 작품이다.
그래서 책을 읽어도 오버랩이 거의 완벽하게 되고 이질감도 없다. 거기에 올리비아허시의 아름다움까지
대사 하나 하나가 곱씹다보면 주옥같지만 다르게 보면 그냥 풋사랑의 절절함이라 해야 할까. 아~ 그래도 그 사랑은 그립다.

그런데 그 원작 대부분 그대로를 옮겨놓은거 같지만 표면적으로 아주 많이 뒤집어놨다고 해야 할까?
오케스트라작품을 듀엣용으로 편집을 했다고 해야 할지
보는 내내 내용 그 자체보단 다수의 인물을 단 두명으로 그려내게 만든 편집(재창작) 능력이 돋보이는 극이었다.

영화를 좋아하고 비극인 만큼 너무 슬프기때문에 아무리 광대들의 놀음이라 할지라도 그 끝을 생각하면 눈시울이
뜨겁지 않을수 없어서 코믹극에서 눈물 흘리는 이상한 상황이 벌어진다는게 조금 뻘쭘하지만
두명의 광대는 그 복잡미묘한 비극을 연기하면서도 로미오와 줄리엣 특유의 사랑을 빼놓지 않는다.
다만 뭐랄까? 몬테규와 캐플렛 두 집안의 긴장감이 좀 없다고 해야 할까?
서로 못잡아먹어서 안달인 상황을 두 광대가 코믹으로 변화시켜서 약간은 정신없다고 해도 과언은 아니다.
아무래도 한 사람이 몇 사람의 역활을 맡기때문에 계속되는 배역 바뀜은 로미오와 줄리엣에 집중하기엔 쉽지 않았다.

나는 이 두사람의 감정선에만 집중하고 싶은데. 이들의 암울한 운명을 보다 넓고 깊게 헤아리고 싶은데
배우 한사람 한사람에 시선을 집중할 수 없는 상황이니 웃으면서도 어려운 연극이었다.

왜였을까?
왜 졸렸을까?
이미 다 알고 있는 내용이라서?
아니면 몰입감이 감소되는 몇몇 요인들때문?
두명의 훌륭한 배우들이 모든 배역을 소화함에 있어 관객인 내가 소화시키지 못하는 것일지도 모르겠다.
책도 여러번씩 읽고 영화도 여러번 봐도 별로 질리지 않는 작품인데 단 90분짜리 연극인데 몇십분만에 지친다고? 

한두번 더 보고 싶긴 한데 너무 슬프기도 하니 내년에 또 해주길 기대하는 수 밖엔

그리고 이 연극의 특이한 점 한가지는 비극을 희극(?)으로 바꿨다는 것이다.
광대는 즐거움을 추구하는 존재들이니 이들은 이것을 과감히 뒤틀었다. 그렇지만 별로 감흥은 없다.
예전 어떤 교수가 그랬듯 로미오와 줄리엣이 죽지 않았다면 이혼했을거라는것에 동의한다.
사랑은 언제나 애절할때까지다. 사랑은 간절함이 이루어지기 직전까지가 가장 아름답다.
로미오와 줄리엣이 그 정점에서 죽었고 춘향가에서 춘향이가 옥에 갇혔을때까지가 그때다.

그런데 해피엔딩으로 신부의 서신이 로미오에 제대로 전달되서 줄리엣과 함께 떠난다는 것은?
갑자기 흔하디 흔한 우리들의 삶이 투영되기 시작된다. 그래서 나는 이 연극은 단 둘의 광대가
이토록 열광적으로 동분서주하게 만드는 여기까지 존경의 박수를 보내고 싶다.

코믹 아닌 코믹극에서 눈시울 뜨거워지는 민망함은 나만의 몫이니 그러려니 하지만
아름다운 로미오와 줄리엣 그리고 내일의 희망을 새롭게 꿈꾸는 저 두 광대에게 밝은 미래가 찾아오길 바라며
두 광대도 사랑스럽고 로미오와 줄리엣도 아름다운 이 극을 내년에도 볼 수 있길 기대해본다.

출연 : 구옥분, 서인권, 류찬