시세상

심청전의 그것은 아니고 영화 '방자전' 처럼 다른 시점을 기반으로 새롭게 창작된 것으로
심청전은 소재로서만 활용될뿐 일관된 내용은 없다.

전체적으로 새롭지만 심청전을 알아야 새롭다고 느낄수 있을거 같은
만약 심청전을 모른다면? 인당수? 인신공양? 몸을 팔아? 인신매매? 뭐 그렇게 느낄수도 있다.
(한국사람은 심청전을 모르기 쉽지 않지만 외국인들은 알기 쉽지 않은 내용)

조금은 이해하기 어려운점이 있는데 선주는 인당수에 인신공양 할 간난이에게 '마마'라는 호칭을 쓴다.
왜 일까? 죽임을 당하는 존재에게 예의를 표하는것으로 보이진 않는다.
처음엔 죽이니까 어여 죽으라는 선주의 암묵적인 가식인줄 알았다. 끝까지 흐트러지지 않는걸 봐서는
그런게 아닌거 같기도 하지만 알기는 어렵다. 선주의 자식 셋은 분명히 간난이를 현혹시켜 인당수에 빠뜨리기에만 급급하지만
선주만은 태도가 확연히 다른데 대화 중 선주가 전에는 그러지 않았다는 말을 하는 대목이 있는데
무엇이 바뀐것일까? 앞으로 살날이 얼마 남지 않았기때문에 심청 설화를 진정 믿고 싶었던 것일까?
아니면 그 동안 수많은 제2, 제3의 청이를 인당수에 빠뜨렸기때문에 자신도 그것을 믿게 되었던 건가?

사람이 죽을때가 되면 종교적 믿음이 훨씬 강력해진다는 말이 있다. 아무래도 죽음이란것은 돌이킬수가 없기때문에
인간의 두려움이 한층 고조되고 그 공포를 이길수 있는 유일한 존재가 신일수 있으니 신께 의존하고
사후 세계를 믿을수밖에 없는것이 나약한 그리고 불필요하게 높은 지능을 지니고 있는 인간이기때문 아니겠는가.
그래서 진심으로 박간난을 '마마'로 여겼을수도 있지만 그것도 꼭 그런건 아닌거 같기도 한것이
인신공양을 하지 않고 결혼을 시키려고까지 했으니.

심청이는 분명 죽기 직전까지 슬퍼했다. 하지만 죽음에 대한 두려움보다는 효만을 강조하기때문에
약간은 지나친 느낌이 든다. 물론 예전 고대 시대엔 인신공양을 미덕으로 삼던 시대도 있다.
잉카? 마야? 같은 종족은 살아있는 사람의 심장을 꺼내고 인육을 먹기까지 했다고 하는데
기꺼이 죽음을 택했다고 말하지만 최면에 가까운 무엇인가 있었던게 아닐까?란 생각도 지울수 없다.
그러나 심청이가 있던 시절은 또 그렇게 오래전의 내용도 아니라서 아무리 이러 저러한 이야기를 짜깁기 했더라도
좀 심하게 효만을 우겨넣는 기분이 들어서 좋아하는 판소리지만 내용은 그다지 달갑지 않다.
뭐랄까? 심봉사가 독하게 부려먹기 위해 세뇌당한 청이 같다고 할까? 그러지 않고서야 중이 말한다고 공양미 삼백석을
시주하겠다고 약조한다는게 흐름상 맞는 이야기인가? 당장 먹고 살것도 없는 주제에.(집만 있는 거렁뱅이나 다름없는 신세)

원전의 개똥같은 일관성을 깨면서 들어간다.
난 고작 보리 20섬에 팔여왔고 아버지는 난폭한 오입쟁이 노름꾼인데 이 사람이 팔았다.
그런데 이런 부모에게 효를 행하다 인당수에 빠지면 왕비가 될수 있다고 헛소리하는 선주에게
정면으로 대든다. 이게 당연한거 아닌가? 물론 너무 현실적이라서 극적이지 않을 수 있다.
난 간난이가 여기서 도주 하는 내용인가?도 싶었지만 그렇게 진행되면 내용이 영~ 별로였겠지.
선주의 자식 셋중 장남은 고전을 그대로 주입시키는 타입-고리타분?-, 둘째와 세째는 그나마 현실성있게
간난이를 꼬신다. 어떻게 보면 직설적이면서도 허황된다.

어느 시점부터였을까? 간난이는 자신이 인당수에 빠질수 밖에 없는 운명이란것을 직감하는데.
삼형제가 제시하는것을 모두 보고 난 후 선주의 진실됨을 보며 간난이는 느꼈을까?
자신의 죽음이 강요에 의해서가 아닌 자신의 선택으로 이루어지게 되었다는것을.

간난의 어떤 깨달음은 사후세계를 염두한것으로 보이지 않고 윤회로부터 해탈했다는 느낌적 느낌을 받았다.
하지만 선주는 그 동안 해왔던 자신의 과오의 산물인 자신으로부터 떠밀려 죽음을 당하므로서
굴래에서 벗어나지 못하는 모습을 보인다.
어쩌면 이것이 이 연극의 본질일수 있다. 과오에 대한 굴래와 현실에 대한 순응과 절망 그리고 뒤따르는 초연함

여백과 여운이 대단히 깊은 연극으로 자극적이지 않으며 소란스럽지 않지만 속 시끄럽게 만드는 아름답고 슬픈 연극이었다.

그런데 경리는 공감능력이 결여된(잘못되면 사이코패스 잘되면 냉철한 판단력의 인간) 선주의 또 다른 자아였을까.
간난이를 선택하지 않는 선택은 과거 자신의 과오를 반복하는, 인간의 굴래를 벗어난다는게 얼마나 어렵고
되돌릴수 없는것인지를 보여주는 것인가.

영화 '맨 프럼 어스'가 떠오르는건 왜일까?

심청가도 제법 슬픈데 이 연극은 다른형태로 제법 슬프고 멋진 연극이니 기회되면 꼭 보시길.

출연 : 송홍진, 강민지, 김지영, 엄태준, 백운철, 이현호, 서보찬, 박소현, 임태훈, 장정윤

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

서울 중간쯤 되는 한복판에 좋은 공영 공연장이긴 한데
이곳의 공연들은 대부분 비싼 편이다. 사설공연장은 더 비싼것도 허다하지만
연극은 다른것들과 비교해 특히 비싼편.(같은 세금으로 운영하는 예술의 전당에서도 연극은 유독 더 비싼편)
상대적으로 비용이 적게 들지만 요즘은 티켓파워 높은 스크린 배우들이 나와대면서 가격을 올린다.
세금으로 건설하고 부족한 운영자금은 세금으로 채워넣으면서 서민은 섣불리 보기 힘든 가격을 책정한다.

뭐 그런거지. 간접세가 45%인 한국에서 결국 대다수인 서민들의 주머니를 털어서
부유층만을 위한 정책을 펴고 있는 개같은 공립 공연문화

어떤 희곡이었길래 1882년에 나온 후(원제: En Folkefiende) 근래에 다시 리메이크까지 되었을까?

줄거리는 비교적 단순하다. 어떤 쇠퇴한 마을을 되 살리기 위한 워터파크?를 만들었는데(원작은 온천)
물이 오염되었다. 이것을 알리지만 결국은 자본에 흔들리는 양심과 균형감이라곤 없는 민중의 태도

전반적인 인류의 모순된 형태를 고발하는 블랙코미디라고 해야 하는지.
사회운동가들이 직면한 개같은 민중의 현상을 말하는건지
쉽게 현혹되고 흔들리고 주관을 갖지 않는(못하는것이 아니라) 어리석고 나약한 존재 민중

가끔은 예전 일제 강점기 무렵 독립운동가들께서 눈앞의 일에만 현혹되어 있는 민중을 보며
독립이라는게 얼마나 힘들게 생각했을까?를 생각해보게 되고
근래 친위쿠데타 내란을 일으킨 윤석렬 일파들을 처벌하는것이 또한 얼마나 힘들고 어디까지 썪었는지 가늠하기 조차
어려운 시기에 좌우로 휘청휘청거리는 정부나 민중을 보며 목숨걸고 군인들을 막아선 이들은 얼마나 한탄스러워 하고 있을지

커스틴(문소리)의 답답한 심정이 간접적으로나마 다가온다. 어쩌면 지금 한국을 보면 미치게 동화된거 같기도 하다.

이 희곡에서는 자본의 생리와 가십거리만 찾는 민중을 직접적으로 건드린다.
일부 권력도 나오지만 글쎄 그 권력이란것이 돈에서 비롯된것인지까지는 알긴 어렵다.

인기에 편승한 스트리머도 나오는데 뭐랄까? 왜? 이런 발랄하지 않은 이상한? 뭔가 음침한? 컨셉의 인물처럼 보이는걸까?
민중과의 직접적인 연결점을 만드는 사람 치곤 아웃사이더 같은 소수에게 인기 있는 듯한 느낌.
연출은 왜 이런 컨셉을 만든것인지 알기는 어렵다. 직업 특성상 엄청나게 활발하고 그나마 웃음을 좀 줄만한 유일한 요소였는데.

반면에 뭔 스크린(LED Wall) 은 또 그렇게 많이도 써댔는지.
밝기가 너무 밝아서 배우들의 연기를 보기 쉽지 않다.
막판엔 커스틴의 연기따위는 안중에도 없는듯 사방에 스크린을 엄청 밝게 틀어대서
고함과 절규하는 커스틴은 보이질 않는다.
연출이 스크린에 환장장했나? 아니면 led wall 제조사에 협찬을 받았나?
민중의 왁자지껄한 목소리를 대변하려고 구성한거겠지만 연극인데 배우의 연기를 느낄 수 없도록
이렇게 스크린을 많이 깔아놓으면 어쩌자는건지. 가뜩이나 스크린 위주의 배우들은 액션이 보이질 않아서
망원경으로 보던가 맨 앞자리에서 봐야 할판인데.
(연출은 이런거 요청 안하나? 정극 배우와 스크린 배우는 표현하는 방법이 많이 달라서 스크린 배우는 형태를 많이 바꿔야 하는데)
뭐랄까? 이 사람이 스크린에 특화된 배우란걸 직관적으로 느낄수 있는 특이한 부분이 있는데
갑자기 감정이 폭발한다. 자신의 심심한 연기를 오버액션으로 커버치려는 경향때문에 발생하는 부작용같다고 해야 하는지
그나마 이 연극에서는 카메라를 동원하면서 스크린에 배우 얼굴들이 클로즈업 되는데 이것때문에 역시 스크린에 어울리는 배우들일뿐
정극은 아직까진 아닌거 같다는 느낌만 더 강렬하게 들게 될뿐이다.
(원작도 스크린을 안쓰는건 아닌데 이렇게 부각시키진 않고 배우들의 생생한 연기에 훨씬 가중을 두기때문에 스크리는 철저하게 효과정도로 생각된다.)

연극 보러와서 영화 보는줄 알았다.
연기로서 무엇인가 보여주기 어렵다면 하질 말던가 스크린같은 보조수단을 무차별적으로 이용해서 부족한 연출을 채우려 하지 말자.
그러면 가격이라도 영화비용 정도만을 받던가. 돈은 돈대로 처받고.
희곡이 갖는 본질은 대부분 사라지고 온갖 자극적인것들로 도배질을 해대서 내가 무엇을 봤는지
집에와서 외국사이트에 올라온 서평을 보고 알게 되면 얼마나 기분이 더럽겠는가.
스크린 밝기도 지금보다 1/10정도로 좀 줄이고. 극장에서 눈뽕은.. 에휴.

우리나라를 대표하는 최고의 배우분들인데 달달 볶아서 더 멋지게 뽑아내면 안되었을까.
2시간동안 지루하진 않지만 섭섭하다.

출연 : 문소리, 황영희, 강신구, 마두영, 이강욱, 박세은

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

화양연화라는 영화가 있지 않나?
인생에서 가장 찬란했던때.
종류나 형태가 다를뿐 죽기전에 되뇌면 분명히 어느 한때가 존재할거 같다.

연극의 배경이 되는 공간이 화양연화인데 사회에서 소외받는 사람들을 모아놓고
이곳에서의 생활이 인생에서 가장 최고가 된다는 의미로 지어진 이름일수도? 아니면?
대부분이 그러하듯 화양연화를 꿈꾸면 대부분 지옥이 된다.
이게 문학장르의 징크스라 해야 하나? 클리세? 상투적? 이상하게 이상향의 반대상황이 이뤄지는 결말이 생겨나는데
연극을 보기 전까지는 젊은 청춘 남녀의 애뜻한 사랑이야기를 훗날 회상하는듯한 내용인가 싶었다.
관객도 젊은 사람들이 많이 오니 더욱더 그런건가보다 했다.
하지만 연극 소개 페이지엔 결코 이런 늬앙스의 이야기는 없다.
그냥 제목이 마이너스의 세계를 지시하고 있는 듯한 느낌의 지문들만이 가득할뿐 (연극을 보기전에 못 봤음)

사회에서 차별받는 사람들은 누가 있을까? 대표적으로 자본주의 사회에서 돈이 없는 빈곤층은 빼놓을수가 없다.
몸이 불편하더라도 돈이 많으면 과연 그 사람은 사회적으로 차별 받을까? 적어도 그 사람은 덜 받겠지
성소수자인 레즈비언, 게이, 양성애자, 성전환자는 사회적 약자인가? 글쎄 이건 겉으로 표현 안하면 되는건데.
이성애자가 "난 이성애자요"라고 안하듯 동성애자도 "난 동성애자(양성애자)요"라고 안하면 그뿐인데.
아마도 가장 큰 사회적 소외자는 성전환자겠지. 이쪽에서도 저쪽에서도 어느쪽에서도 환영받지 못하는 존재.
아쉽게도 이 연극에선 성전화자가 아닌 동성애자가 나온다. 
불우한 어린시절을 보낸 사람도 있고 빈곤층, 치매노인도 있는데 치매는 왜? 장님, 하반신마비인 신체장애자
뭐 대충 이렇다. 대부분 빈곤함을 안고 있는거 같이 보이긴 하다.

사람이 물질적으로 빈곤한 상태라면 수많은 열등감에 빠질수 있다. 그리고 생겨나는 불신과 불만, 피해의식 들
여기 모여있는 사람들 대부분은 그러한 마음상태를 지니고 있어보인다.
초반엔 빈곤층인 민구 만이 열등감 가득한 것 처럼 보였지만 점차 하나 둘 가슴속에 맺힌 응어리들이 나오면서
인간의 어두운 면들이 하나 둘씩 나오게 되는데. 가끔 나는 생각해본다. 백지처럼 하얀 인간이 있을수 있을까?
갓난아기도 백지는 아닐거라는 생각이다.

그리고 어떤 사람의 이기적 행동으로 비롯되어 진행되는 파멸의 시간들

약간은 추리 스릴러 같은 긴장감이 있는듯 진행되는데 누군가를 맞추는 추리물이라고 하기엔 좀 아쉬움이 있다.
영화 CUBE 같은 이상한 엔딩과 쏘우 같은 조금은 진부한 전개와 마무리

그리고 정체를 알 수 없는 두 사람? (이 두사람은 정말 모르겠음)

연극에서 보여주고자 한것은 이 엔딩은 아닐거란 생각이다.
인류가 에덴동산에 살아간들 분쟁이 없을리 없고
본능인 이기적 성향과 자기 보호 본능 같은것은 당연하기때문에 화양연화를 꿈꾸고 들어왔던 이들이나
어떤 세계를 만들고자 했던 어떤 이들이나 인간의 본성을 가볍게 판단하면 그 말로는 항상 어긋날뿐이다.
결국 인간의 잔혹한 운명같은 본능을 이 연극은 다시한번 일깨워준다.
일부분에선 감정이 너무 올라가는게 아닌가 싶기도 하지만 그럼에도 110분의 짧지 않은 시간에
불편한 자리때문에 다리를 이리 저리 움직이지 않으면 온몸이 쑤시는 그런 소극장에서
지루함 없이 집중할 수 있었다는것은 매우 잘 짜여진 구성과 뛰어난 연기력 덕분에 가능했다고 생각된다.
(극장 동국은 다른건 몰라도 의자는 꼭 개선이 필요함. 연극 품질때문에 왠만하면 보러가는편이지만 관객석 생각하면 걱정이 앞섬)

사회적 약자라는 소재보단 인간의 내면을 겉으로 드러내므로 반면교사로 삼을만한 연극이랄까?
그냥 거울같다고 하는게 마음 편하려나?

출연 : 송유빈, 심재근, 김치성, 김시원, 김원진, 최찬미, 안현, 손민목, 지연애

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

제목이 좀 어려운가? 포스터 느낌도 그렇고
흑백다방같은 느낌의 포스터(개인적으로 좋아하는 연극임)

문제는 보르헤스가 누군지를 모른다는 것. 그렇지만 연극을 보면서 어느정도 흐름은 알것도 같고
집에 와서 보르헤스가 어떻게 꿈을 꿨다는건지 찾아보니 꿈을 꾸는 방법이라기보다는
현실과 비현실, 꿈 속의 자아와 또 다른 자아 간의 충돌, 갈등, 고민?
인터넷으로 찾아보면 호접몽을 이야기 하는 경우도 있긴 한데 뭔가 좀 다른 늬앙스다.
나는 '스크루지 영감' 이 떠올랐다. 과거와 현재 그리고 미래. 과거와 현재는 진실이고 미래는 허구

다만 이 연극에서 현실의 인물은 죽기 직전의 노인인것이 이야기 흐름상 맞고
나머지 시간대는 꿈 속의 꿈을 꾸고 있는것이란 설정이 맞을수도? 아닐수도?

1막에서 중간자 역할인 오십대의 한 연극 배우 그리고 이십대의 젊은 배우
이 둘은 같은 존재로서 타임머신을 타고 내려온거 같은 설정인데
따지고 보면 일방적인 설교를 한다. 이것보다 더 수직적인 관계가 또 있을까.
이십대 윤상현은 오십대의 윤상현이 신적인 존재로밖엔 보이지 않을것이다. 물론 믿는다면
그리고 오십대는 과거를 회상하듯, 이십대는 자신이 꿈꾸고 있는 배우의 생활들을 이야기 한다.
대화는 흐름은 일방적일 수 밖에 없는데 오십대의 윤상현이 말하는 것을 이십대가 어떤 반론을 할 수 있겠는가.
이미 지나버린 과거를 그대로 진행해야 하는 운명의 이십대의 심심한 미래일뿐인것을

보통 이런 전개는 미래를 바꿔가는 원동력이 된다.
(영화 '데스티네이션' 처럼 죽을 운명이면 어떻게든 죽을 사람은 죽는다는 설정도 있지만)
신기할정도로 청년은 모든것을 순응한다. 이럴 수 있나?
꿈 속 자신의 자아라서 반항을 하거나 거부한다는게 의미없기때문일까.
그래서 1막의 중반부부턴 살짝 지루함이 있다. 내 자신이 운명론자이나 미래를 알게되었다면
인간이라면 당연히 바꾸려 하는게 당연한것인데 아무리 꿈속이라도 너무 일방적인 흐름은
그냥 중년 남성의 옛날 이야기를 듣는 정도 이상도 이하도 아니었다.
상황 자체가 서로 대립될수가 없기때문이겠지. 서로 쌈박질을 하게 된다면 패러독스(Paradox)에 빠져드니
아마 작가는 이부분에서 스스로 주화입마(走火入魔)에 빠져들었을것이다.

2막은 상황이 바껴서 오십대의 윤상현과 구십대의 윤상현이 나온다.
이건 상황만 바꼈을뿐 1막하고 다름은 없다.
죽기 직전의 윤상현은 오십대의 윤상현에게 또 다시 일방적인 설교를 한다.

하지만 여기서는 오십대 윤상현이 구십대에게 순응하지 않는다.
죽어가는 그리고 그는 자신이 살아왔던 인생을 오십대 윤상현에게 토로하지만
글쎄 이미 오십년이나 살아온 인물이 노인과의 대화에서 어떠한 것들을 받아들이려 할까

오십대는 거부하지만 노인을 말한다. 모두 잊고 몇십년 후 지금의 내가 되어 있을거라는
이것은 청년 또한 몇십년 후엔 오십대의 윤상현이 되어 있을테니
발버둥 쳐봐야 정해진 운명을 거스를순 없다는 천명? 천성? 같은 것일까. 배우의 숙명일까.

다만 여기서 오십대 윤상현이 현실일거란 추정이 되는데 어느 모텔방에서 쓸쓸히 홀로 죽어가는
구십대의 윤상현을 보며 회한같은 감정이 생긴다는 것은 저 말로를 위해
그렇게 열심히 살아왔는지 되묻지만. 답을 알곤 있지만 다른 결말을 원하는 것일까?
좋아서 배우가 되었고 좋아서 배우생활을 하고 대학로에서 다작 배우가 되었다고.
이 단 한가지의 이유때문에 모든 인생을 받친것이 아니었나? 그러면 된거 같지만
마음 한 구석은 무엇인가 허전함이 느껴진다.
오십대 무렵 사람들에게 흔히 찾아오는 현타 같은 현상?
이쯤 되면 아흔살의 자신의 미래는 어느정도 보일테니 그 미래의 나와 이야기 할 수록 공허함이 커지겠지.

인간이 어떤 과정을 거친 후 결론에 다달았을때의 감정과 과정을 건너뛴 후 결과를 접하는 감정은
완전히 다를 수 있다. 1억원을 10년동안 힘겹게 일해서 모았을때와 갑자기 1억원이 하늘에서 떨어졌다면
그가 느끼는 1억원의 가치 크기는 완전히 다르듯
이 부분에서 1막과 2막에 공존하는 모순점이 있다. 과정을 이야기 한다고 해봐야 청년과 중년의 대화에서 청년은 이해 못하고
중년과 말년의 대화에서 중년은 이해 못하는 것이다. 서로 뜬구름같은 소리만 하는것이지.
그래서 중년 윤상현이 현실이어야만 이 이야기는 열린결말로 생각을 해볼 수 있게 된다.

끝도 비슷한게 맽음이 되었지만 뭐랄까. 중간이 좀 맹숭맹숭하다고 할까.
스크루지영감(원제 크리스마스 캐롤)처럼 극적 요소가 좀더 가미되야 수직적인 관계라도 재미가 있을텐데
심리서사 모노드라마 형식의 인물 한명의 2인극이라서 사건을 만들긴 어렵겠지만
지나온 사건이라도 좀더 재미있게 구성이 가능했을텐데 아주 조금 아쉽다. (모노드라마들이 대부분 그러지 않던가.)

양창완 배우의 양창완인물과 윤상현배우의 윤상현인물 두 연극이 설마 내용이 다른것은 아니겠지?
서사가 다르다면 두편을 모두 보는 재미가 있었을거 같기도 하고
두 배우의 스타일이 다를테니 느낌은 다르겠지만 내용이 동일하면 또 그게 큰 의미가 없어서
오늘이 하필 막공이라 한편만 본것은 조금은 아쉬운 생각이 든다.

출연 : 윤상현, 유무선

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

연극 소개를 보지 않고 포스터만 보고 구입하고 관람것이라서(시놉을 미리 좀 보겠다고 다짐하지만 잘 안됨)
두 편의 연극이 연이어 있는것인줄은 몰랐다.

그리고 140분이라는데 이상하다. 나올때 시간을 보니 한 80분정도? 됬던거 같은데. 집에 들어온 시간등을 고려하면
틀려보이진 않는다. 그런데 왜 140분이라 적혀있는걸까.

제목이 2인실과 무간도가 붙어 있다고 가정하면 스릴러, 호러? 심리물? 심장이 쫄깃해지는 그런건가싶었다.
포스터도 딱 그렇고. (2인실 병동에서 네명이 서로 뒤엉켜 말로 물어뜯는 치열한 토론의 장인줄 알았음)

하지만 두편을 연이어 공연하는 그냥 짧은 두편의 연극들이었다.

첫번째는 2인실. 두명의 환자가 침상에 누워있다.
한사람은 폐암 말기, 다른 한사람은 정신치료.(이런식으로 섞어서 병실을 배정하기도 하나? 위험할거 같은데)

폐암 말기 환자(화이트)는 몸이 너무 고통스럽고 다른 환자 한명(블랙)은 정신이 고통스럽다.
서로를 이해하진 못한다. 좀 납득이 안되는 대사가 있는데 사랑한다고 팔 다리같은거 막 내던지진 않는다. 그렇지만 블랙은
화이트(폐암말기 환자)에게 몸(세포)이 아픈건 대수롭지 않은냥 말을 던진다. 헤어질때도 고통스럽다는걸 부인하는게 아니라
통증의 종류가 다르다고 해야 하나?

서로의 고통을 이해하기 어려울 수 있다. 그리고 이미 끝에 다다른 사람들이니 피폐해진 정신상태 대화한다면
거칠고 투박한것은 당연해 보이기도 하다. 연극이니 어느정도 정제된 표현을 쓰는데
훨신 더 현실적인 인간의 가장 밑바닥 언어가 나와야 하는게 아닌가싶었다.

이부분에서 서로의 과거를 공유하고 아픔을 위로하며 끝나는줄 알았는데(보통 전개들이 그러하니)
갑자기 서로 영혼을 바꾼다?????????? 왜 갑자기 판타지로?
사이코드라마처럼 대상을 바꾼다기 보다는 상대를 완전히 바꾼다? 그리고 몸이 갖고 있던 기억들이 살아난다?
다시 말해서 폐암환자였던 화이트는 블랙의 몸과 기억을 갖으면서 폐암으로 부터 벗어난다.
블랙도 화이트의 폐암의 몸을 받게 된다. 서로 기억도 가져간다면 좀 우끼지만 둘이 하나로 합쳐져 퓨전이 되던가
아니면 영혼이 바뀐게 바뀐게 아닌 모순에 빠지게 된다.
결국 몸은 두개인데 기억이 같은 동일한 두개의 객체, 혹은 바꼈지만 바뀌지 않은 처음 그대로인 상태

아무튼 문학 허용으로 넘겨보자. 블랙은 입양되었다가 양부모에게 학대받아서 방화로 죽였다?
그리고 양부모가 다른 아이들을 입양한건지 친 자식들인지 모르지만 아무튼 그들도 함께 죽였다?
그 죄책감때문에 자살하려고 했던거 같고 그 기억의 고통을 계속 안고 살아가고 있다는 배경인데

이 기억이 일순간에 내 머리속에 들어온다면 죄책감으로 다가올까? 영화같은 기억으로 남게 될까?
우리가 영화를 볼때 느끼는 감정도 충분히 사실적이다. 그 강도가 좀 약할뿐
이 연극에서는 영화같은 감정보다는, 자신이 아니지만 기억을 하므로서 자신의 일이 되버린 쪽으로 선택된다.
그래서 똑같이 괴로워 한다? 이러니까 결국은 영혼을 바꿨는데 바뀐게 아닌게 되는거다.

반면에 화이트가 된 블랙은 어차피 죽으려 했었기때문에 폐암말기고 오늘 죽는다고 하더라도
크게 개념치 않아보였는데. 고통스러워할순 있고 식도가 모두 녹아서 아무것도 못 먹기때문에
무엇인가 먹으면 죽는다고 하지만 가슴쪽에서 오는 뜨거운 통증때문에 시원한 아이스크림을 먹으려하는데
먹으면 죽는다는 화이트(현블랙) 말때문에 못 먹는다. 신기하지? 10년 후도 1년후도 일개월 후도 아닌 어차피 오늘 죽는다고 하는데
아이스크림을 먹으면 죽을까봐서 못먹고 있다니. 인간의 어리석음을 표현한건지 그가 지금 받고 있는 고통의 두려움을 표현하였지만
나 역시 저 사람이 아니니 저 심정을 이해할수 없다는 것을 직접적으로 연출이 보여주려한것인지

막판엔 병실에 감금된듯한 늬앙스를 풍기는데 이건 어떤 의미였을까?
이 고통의 굴래에서 벗어날수 없다는 소릴까?

이것과 연결해서 다음은 무간도.
무간도(無間道)란 말은 영화같은곳에서 제법 쓰이는 소재이다.
무간지옥, 틈이 없다라는 의미의 무간, 영원한 시간동안 벌을 받거나 죽지도 못하고 계속 벌을 받거나 휴식없이 고통을 받거나
죄인들을 가득 채워넣어 피할 곳이 없게 한다거나 등 그래서 무간지옥이라고 하고 가장 쌘 지옥이라고 하지만
죽어서도 이런 물리적 고통을 받는다는게 조금은 유치하지 않은가?
지옥은 못된놈이 회계하도록 하기 위함보다는 착한사람을 계속 부려먹기 위해 강요하는 수단으로 만들어진게 아닌가 싶다.
(지금을 보더라도 못된놈은 그냥 계속 못됬다. 지옥이란게 실제로 있다면 이런놈들이 생겨날수가 없지)

업보(카르마)와는 좀 다르긴 한데 한 남자가 끊임없이 엄마의 사랑을 갈구하는 삶과 모든 사랑을 독차지 하고 있는 삶
두 대립 관계를 일란성 쌍둥이의 인물로 표현하는데 주제나 배경은 제법 참신했다.
쌍둥이라도 공부를 잘 하고 못하고는 좀 다른 문제고 성격의 성향도 다를 수 있어서
서로 다를수 있고 부모의 관심도 역시 다를 수 있다. 대부분의 집들이 그럴텐데 공부 잘 하는 자식에게 관심이 쏠린다.
아예 자식 중 누군가 엄청 몸이 아프다거나 해서 다른 자식들은 소외받아 가정불화의 씨앗이 되는 문제도 종종 있다.
이상한것은 이 소외 받는 자식들은 부모에게 관심을 받기위해 많은 일들을 한다는 것이고
관심을 독차지 하고 있는 자식은 귀찮아한다는 것. (부익부 빈익빈. 인간의 본성에 문제인가?)

2인병실과 비슷한 설정이다. 서로 상반된 처지로 생겨나는 관점의 차이
이들은 이것을 좁혀가려 하는것인가?
독특하면서 식상한(?) 다중인격체로 묘사되기때문에 여기서는 그 마저도 설득력을 잃게 된다.
불을 지른 자의 의식과 그로 인해 화상을 크게 입은 자가 한 사람?
원래는 둘인데 하나는 불타 죽어서 다중인격이 된 형 혼자의 대화다.

엄마를 애증하는 형, 증오했던 동생
이 두 인격체는 서로의 주장을 하는데 판타지가 아니고서 애초에 이런게 가능한건지. '반지의 제왕'의 골룸도 아니고

동생은 분신자살, 엄마는 폐암으로 돌아가신 설정인데
처음에 나왔던 '2인실'에 한명은 방화를 했고 한명은 폐암으로 오늘 죽을 목숨이다. 그런데 이들은 어딘가에 갇혀있다?
'무간도'에 나온 분신한 동생과 첫째를 싫어했던 아니 둘째만 사랑했던 부모가 무간 지옥에 들어서게 된것인가?

두가지의 내용이 서로 연결점은 없다. 그러나 2인실에 갇힌 고통받는 두명의 환자는
현실세계의 죄에 대한 벌의 한 형태였을까.

전체적으로 고민해볼 필요가 있는 멋진 주제긴 한데
흐름에 필요한 소재들이 조금은 낡은건지 해졌다고 해야 할지.
전체적으로 조금은 지루함이 있었는데 그래서 140분짜리를 80분정도로 자른건가?

좀 더 집중해서 보고 싶은 연극인데 다시 올라오면 그땐 오늘보단 더 집중을 해보자.

출연 : 배소희, 김명애, 강민석, 이헌일

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

가끔 이런 식의 구성이 있다. 로드무비처럼 백스테이지를 보여주듯
스탭이나 배우들의 무대 뒤, 그들만의 이야기를 극화 한 구성
흔하진 않지만 그렇다고 그렇게 신선한것도 아니다. 그래서 근래 창작물을 이런 구성으로 하는건
조금 이해는 안되지만 연극계가 어렵다는 것을 직간접적으로 표현하는 방편으로 사용되는것일지도
일종의 항의 같은 것일까. 그것을 왜 관객에게?
관객은 돈을 내고 들어온 사람들이니 항의가 아닌 서비스(연극)을 제공해야 하는 대상인데

그 많던 갈매기를 누가 다 죽였냐고 묻는다면 대답해주는게 인지상정(로켓단?)이겠으나
내가 기득권층이 아니니 대답하긴 어렵다.

저들이 아르바이트를 하면서까지 왜 연극을 하는지조차 이해하지 못한다.
내 입장에선 고맙지만 왜 하는지 저들의 내면을 어떻게 알 수 있을까.
적지 않은 시간 제법 많은 연극들을 보고 있으나 연극 배우 한명 지인이 없으니
저들의 심정을 들어본적도 이해 해보려 한적도 없다. 하지만 극 중 배역에 동화되려 항상 노력은 한다.

그래서 무대 뒷이야기가 연극의 소재로 사용될땐 간접적으로나마 저들은 저래서 연극을 하는구나 생각하는데
이해하기 어려운 예술 세계라서 심연을 확실히 이해하기엔 장벽이 높다.

누군가 우리 청년들의 날개를 꺾었다는 의미에서라면 글쎄.
과거부터 청년들의 미래는 청년들이 만들어가지 않았나?
수많은 민주항쟁의 역사, 독립의 역사, 개혁의 역사 모두 젊은 이들이 이끈 성과들 아니었나?
이들이 늙으면 기성세대로서 다음 세대가 이어받고 그 세대는 그걸 발판 삼아 다른것을 만들거나 바꾸고

무에서 유를 만드는건 인간이란 존재가 워낙 다른 동물들의 단물을 쪽! 빨아먹고 탄생한 생명체라서
어려울것으로 생각된다. 이것에서 저것으로 바꾸는것만도 많은 피가 필요하니
갈매기를 누가 다 죽였는지 궁금해 하지말고 까마귀, 까치로 대신할 수 있는지를 기득권과 싸워주면 안되는걸까?
아마도 지금 젊은 세대가 기성세대가 되면 까마귀, 까치를 다 죽인 범인이 되어 있을지도 모르겠다.

연극은 군사정변(쿠테타, 내란, 반란)이 갑자기 나오기도 하고(광주민주항쟁과 12.3내란 영상이 갑자기 왜?)
PPL을 구성해보기도 하고(연극속에 PPL? 재미있게 구성됬지만 실제로 들어간다면 조금은 짜증이 날지도)
몇 막으로 되어 있긴 한데 다 기억나진 않는다.
일종의 시행착오들을 표현한거 같기도 하고 그것들을 극화한것이 초기 기획인건지 하다보니 만들게 된건지
그리고 반야,세자매 등 이들의 대사들이 튀어나온다.(이바노프도 나오나?)
제목은 갈매기인데 체홉 작품들을 상황에 맞게 많이 가져온듯 싶지만 결론은 모르겠다.
영상 전 마지막 장면(PPL 이후)에서 저들의 독백은 정말 멋졌고 가슴 뭉클했는데.
바로 이어지는 십여분정도의 이상한 동영상때문에(에필로그?) 모든 감정이 다 무너졌다.
왜 아르코에서 공연한 이야기들을 하고 있는거지? 그것도 길게?
연극이 너무 짧아서 억지로 끼어넣은건가? 예전에도 이와 비슷하게 에필로그 영상을 연극 뒷쪽에 넣어서 망쳐버린 연극이 있었는데
난대없이 이게 무슨 만행인지 모르겠다. 잘 나가다가 판을 엎어버리는 방법도 참 다양하다.
한 10여분 더 채울것이 그렇게 없었던가? 안톤체홉 작품 짜깁기 10여분 더 만드는게 그렇게도 어려웠던가?

아쉽다. 선호하는 구성이나 주제는 아니지만 그럼에도 이들이 무엇인가를 이루려는 찰라였는데
때론 신선함도 있었고 몰입감도 잘 이어가며 긴장도가 최고조에 오를랑 말랑 한 순간.
이렇게 한순간에 엎어버린다니. 아니 싹 지워버리다니. 영화 맨인블랙의 기억 소거장치가 가동된거 같다.
차라리 커튼콜을 좀 미리한 후 에필로그 영상을 틀어놓 나갈 사람 나가게 하면 어떨까란 생각이 든다.

무슨 내용이었을까? 공동창작이라고 하니 이들은 마지막 영상에서 무엇을 보여주고 싶었을까?

출연 : 이형우, 심태연, 서별, 김현영, 박진영, 박제훈, 최줄리, 안시연, 홍민국, 최지유

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

엄청 낯익은 제목이다. 영화도 있고 연극도 있고 뮤지컬도 있고 오페라도 있다고 한다.
영화를 본적 있을까? 처음부터 끝까지 전개가 생소한걸 봐서는 어떤 장르로도 본적이 없던거 같다.
연극을 보기 전에 개략적인 줄거리라도 보려고 좀 찾아보니 안톤체홉의 '벚꽃동산'같은건가?싶었지만
완전한 오산. 몰락한 귀족(미국에서의 귀족은 노예들을 부려서 농사짓던 부농들인가? 각 나라에서 넘어온 귀족출신의 부자들일지도)

아무튼 몰락했다고 한다. 블랑쉬(송선아) 바로 윗대들의 흥청망청 재산을 탕진하였기때문이라는데
빚더미때문에 한푼도 건지지 못한 처지.
좀 특이한건 동생인 스텔라(사강)는 어떻게 스탠리(송일국)를 만났다는 건지. 그리고 자신의 신분을 내려놓게 되었다는 건지
와닿진 않지만 이들 자매는 아무튼 충실하게 현재 삶을 이어가고 있다.

블랑쉬는 모든 재산이 사라졌기때문에 몸을 파는 일을 했다는 건지(창녀들이 많았다는 호텔에 투숙했다고 하니)
1940년대는 미국쪽 여성 인권이 별로였던 시기라서 스텔라도 스탠리와 서로 사랑하는 사이라곤 하지만
그다지 대우 받는 느낌이나 흐름도 아니다. 남편인 스탠리가 폭행을 행사하기도 하고 권위적이고 폭력적인 인간상

대충 전개는 이렇고 희극인지 비극인지도 가늠이 되진 않는다.
그 시대의 단면을 보여주는 사실주의라 평한 사람도 있다지만
2차 세계대전이 끝난 후였고 폴란드인 스탠리는 군인이었다가 공장 직공이니
거칠고 난폭하며 품위따는 없는 인물로 표현된다.(당대 군인들이 다 이런건 절대로 아니지만 스탠리는 그러함)

그렇다고 블랑쉬나 스텔라도 그렇게 귀족적 무엇이 풍긴다고 하기도 그렇다.(귀족 문화를 모르는데 품격이 높다고 볼순 없음)

마포아트센터라는 극장을 처음 오는데 무척 좋아보인다. 구립인가? 잘 만들어지고 훌륭한 대극장 규모이다.
음. 대강당을 겸한다고 해야 하나? 뭔가 묘하게 여느 대극장들하곤 조금은 다른 느낌이 있지만 좋은 극장.
이곳에 거의 가득찬 관객들.
엄청 유명한 배우들이 나오니 나도 궁금해서 예매했듯 다들 유명한 배우들을 보러온거겠지
화창한 가을에 이렇게 우울한 연극이 너무 보고 싶어 만석에 가깝게 채워진건 아닐거란 생각이다.

유명 영화/TV 배우들이 나오면 티켓 파워때문이겠거니가 90%이상은 굳어진다.
그래도 이런 멋진 배우들의 연기를 실황으로 볼수 있겠나 싶어 보지만
대부분 그랬듯 무대공연예술은 아무래도 액션이 좀 다르다는 것이고
자신의 감정을 몸으로 표현하지 않으면 소극장이 아닌이상 배우의 감정이 전달되지 않는다는것인데
오늘 다시 한번 확인할뿐이었다.

어떠했냐면 낭독극을 보고 온 기분이다. 그것도 연기가 별로인 낭독극.(실제 낭독극은 연기가 매우 뛰어남)
이상하지? 다들 내로라하는 베테량 배우들인데
아무래도 카메라 렌즈에 익숙해서 그런지 미세하고 디테인한 꿈틀거림은 좋을지 몰라도
한순간에 지나가버리고 관객과의 거리가 5미터이상 수십미터도 떨어진 무대에서 자신을 알린다는건
쉽지 않겠지. 더군다나 관객은 이쪽 계통의 프로도 아니니 미세한 개미같은 액션으로 무엇을 알겠다.

우낀건 이것이 배우 자신도 느끼기 시작하면 갑자기 오버액션을 하게된다는것이다.
어?! 왜?! 목소리가 뒤집히고 발성 뭉그러지고 감정묘사 엉망이 되도 넘어간다.
차라리 격정적인 표현이 서툴다면 좀 부드러운 연극을 선택하면 될텐데.

그리고 왜? 영화, TV 드라마와 같이 연극 배역에 맞게 몸을 만들지 않나?
왜 스탠리는 탄력없는 헐렁헐렁한 하얀피부에 (극 중 나이가 30대인데) 옷을 훌러덩 벗지나 말던가
블랑쉬는 멋진 드레스들을 입는데 등에 살들이 삐져나와 옷과 겹친다. 뱃살은 3겹으로 접히고
연출이 일부러 추한 블랑쉬를 보여주기 위함이었을까? 망상에 사로잡힌? 과거를 잊지 못하는 쇠퇴한 현실

이들의 다음 작품이 좀 퉁퉁한 배역인가? 탁력없고 의지 없고 테토남은 커녕 다 늙은 할배,할매몸들을 해서
지난번 오이디푸스의 최수종 배우는 나이에 비해 몸관리를 엄청 잘해서 젊은 사람 못지 않음을 보였었는데
오늘의 이들은 무엇인가? 나태함의 상징인가?
연출은 왜 블랑쉬 목소리가 뒤집어지는걸 그대로 뒀을까? 엿먹으란 것이었을까?
배우가 가능한 음역에서 대사와 감정을 표현해야 전달이 잘 될 텐데. 이건 뭐 조금만 격해지만 톤이 바로 바뀌고 딕션이 흐트러진다.
이런 예외적인 감정이 어떤의미에선 사실적이긴 하지. 그렇지만 현실을 그대로 묘사할거면 연극,영화를 왜 보겠나. 주변을 보지.

반면에 스텔라 역을 맡은 사강(배우? 가수? 낯익은 얼굴이긴 한데 -.-;)이란 사람은 훨씬 나은 면을 보인다.
배우인가? 분명히 TV 어디선가 본거 같긴 한데 어디서 봤는지 모르겠다. 연극은 분명 아닌거 같고.

그 외 나머지 배우들은 다들 훌륭하다.
항상 이렇다. 티켓파워이 있는 사람들은 정작 연기가 이상하고
인지도가 낮은 배우들의 실력은 출중하지만 주연으로 써주질 않고
주조연(?) 같은 배역을 인지도 높고 티켓파워 있는 배우를 쓰고 홍보에도 동원하고
주연은 실력이 출중한 배우를 써서 앞으로 유명해지는 선순환은 어려운걸까?

왜 갖은 놈들은 항상 대가리에 앉아서 내려오려 하질 않는건지.

티켓파워 높은 TV/영화 배우들이 연극 시장에 들어와서 부익부빈익빈을 만들어 놓고 있는게
이쪽 세계에서 좋은건지 모르겠다. 최소한 새로운 시장으로 진입할거면 단역부터 시작하자.
그것이 싫다면 좀 작은 극장부터 출발 하자.
이렇게 큰 극장은 얼굴의 미세한 감정표현이 보이질 않는다. 아니면 연극용 연기를 연마하고 나오던가.

도대체 왜 이렇게 관객이 많은건지.

출연 : 송일국, 송선미, 사강, 김주희, 장경애, 맹상열, 김기환, 김채하, 강희영, 김은경, 김형록

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

휴일이 껴서 3일 이상 쉬게 되면 하루는 그냥 쉬자라고 마음먹으지 며칠 지나지도 않아서 예매를 해버리다니.
연휴 첫날이 그런지 거리에 사람은 많지만 소극장엔 사람이 절반정도 찰까 말까?
국립극장같은곳은 재미 없는 연극이라도 인지도 높은 배우가 나온다고 비싼 가격임에도 가득 가득 차던데
열악한 환경이라 소극장 연극은 환경보다는 내용으로 승부를 걸수밖에 없기때문에 좋은 연극들이 많은데
막상 관객은 생각보다 적다. 그리고 동국 소극장은 열악한 환경중에 불편한 관객석을 가지고 있다.
발을 반듯하게 할 수 없을정도로 좁고 의자도 앉아있다보면 엉덩이가 아프다.
오늘 좀 자세히 보니 이마저도 모두 해져서 찢어지기 직전인 상태

그럼에도 이곳을 오는 이유는 아무래도 연극의 품질이 다른 공연들에 비해 높아서인데
오늘은 조금 다른 느낌이었다.

일단 소재는 한국전쟁때 이산가족이 된 배꼭지(남쪽)와 이불동(북쪽)
서로 부부였는데 잠시 내려왔다가 전쟁때문에 돌아가지 못해서 배꼭지여사는 원치 않게 이산가족이 된것이다.
아마도 이때 실수로 서로 떨어지게 된 가족들이 무척 많았을텐 국가라는 이름으로 갈라놓고
만나지 못하게 한다는게 있을수 있는 일인지 아직도 의문이다.
최소한 이들은 자신이 원하는 곳으로 갈 수 있도록 해야 하는거 아닌가?
이승만 이 새끼가 철교를 폭파해서 피난 못 간 사람들에게 북한군을 도왔다고 누명 씌여서 죽인 사람이 비공식 수천명은 되니.
이런 개같은 상황에서 죽기 아니면 살기로 서로 찢어질수밖에

연극에선 이산가족을 다루고 있긴 한데 소극장 연극에서 보기 드믈 기괴한 방법을 택한다.

배꼭지여사께서 그리워 우는 장면이 많은데. 뭔가 좀 무섭다. 슬퍼서라기 보단 원한에 사무쳐서 흐느끼듯.
그래서 생존한 인물이 아니라 귀신이 밤마다 한 맽혀 떠도는거 같은 묘사
호러라고 보긴 그렇고 남편(이불동)이 유명한 가파치(가죽공인)라서 색동가죽신을 부인(배꼭지)에게 선물했기때문에
계속 그리워 하며 가죽신을 간직한다의 설정이지만 그다지 제목이나 소재에 비해 그렇게 부각되는 면도 없고
연극 자체가 70분밖에 되지 않지만 등장 인물들도 많고 서로들 몇 마디씩 하니 금세 시간이 다 된다.
배꼭지여사가 돌아가신 후 하루 정도의 이야기라서 생각해볼만한 무엇인가를 관객에서 전달하기엔
불필요하게 많은것을 넣어놓은 느낌이다.

술집에서 술을 파는 막내는 아마도 팔려왔을것으로 예상되지만 왜 그런지 왜 달을 보면서 부모 생각을 하는지
맹구는 이 여자를 왜 좋아하게 되었는지 등 뭔가 진행은 되는데 관객에게 이해, 납득시킬 시간이 없다.
가판대에서 신문같은걸 파는 여자. 구두수선, 청소부 등 다들 뭔가 이야기 하려하지만 특별히 없다.
가판대를 운영하는 가판네만이 자식이 이혼한 남편에게 가려 한다고 속상해 하는 정도?
이것도 불쑥 튀어나온 이야기고 왜 이혼을 했는지 자식은 왜 힘들어 한건지 왜 왕따가 됬는지 그 어떤 부연 설명도 없다
그냥 지나가는 엑스트라가 한마디 툭! 던지듯 이어져있다.
이혼녀가 아이를 키우니 그렇다는 둥 하소연 하는 구시대적 발상도 보인다.

이야기의 줄기가 될거 같은 구두수선집 나광삼은 아예 이 사람에 대한 이야기 자체가 없다.
막판에 청소부에게 전달하는 편지는 또 무엇인지(이래서 부제가 파발인가?), 가죽신은 도망가는 술집여자에게 왜 주는건지.
(50년 이상 된 가죽신은 잘 관리해도 사용하긴 힘들지 않나?)

70분 연극치고 지루할정도로 맥락없게 진행되어 처음에 아이들이 나와 노래할때의 기대감이
초반에 대부분 사라지고 짧은 연극임에도 무척 길게 느껴졌는데
향수를 자극하는것도 아니고 실향민을 생각하게 하는 우리 한국의 현실을 되짚게 하지도 못한다.

한맽힌 어떤 할머니의 기괴한 울음소리 마져도 금세 지워질뿐인 무엇을 보여주려는지 알 수 없는 연극이었다.

출연 : 차태환, 오일용, 김기령, 정이주, 송원빈, 손현재

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

제목이 좀 특이하다. 산울림에서 고전 시리즈라고 하는데
이게 어딜 봐서 고전이란 말일까?
소재는 그리스 신화에 나오는 신들이다. 물론 시대는 그 언제쯤이겠지.

이 극은 고대 그리스 신화를 빗댄 현대 페미니즘(여성주의)적 시선으로 당시 시대를 풀어간다는것인데
이런식으로 따지만 일부 동물에선 암컷이 더 파워있고 심지어 수컷을 잡아먹는 종도 있는데
그러면 마스쿨리니스트 집단이 공룡나오던 시기에 박해받던 수컷을 예로 놓고 이야기 해야 하나?

이런 설정은 어떤점에선 설득력을 갖기 쉽지 않아보인다. 여성들은 속 시원할지 몰라도
함께 살수밖에 없는 사회라면 그리고 지배할 수 없다면
상호존중을 하는 방향으로 이끌어야지 되도않는 수천년전의 허구속에서 박해받는 여성도 아니고 여신을?

엄밀히 보면 여신이 박해받는것도 아니다 헤라 같은경우는 헤라때문에 인간들이 박해받고 있다.
신들입장에선 미물같은 인간따위는 손가락으로 꾹꾹 눌러 죽이는 개미정도밖에 안보일텐데
신분사회에 대한 갈망역시 깔려있어보인다.

개인적으론 그리스로마신화는 솔직히 애들 동화로서도 가치가 없는 형편없는 느낌이 강해서 그렇게 좋아하진 않는다.
철학적 사유나 고찰도 없고 능력도 허접하고(이때 사람들은 이정도 능력이면 신이라 느꼈을지도)
동물적인 감성과 원초적이며 원시적인 행동들. 지금 시대의 인간보다도 한참 못한 영생하는 미개한 동물에 가깝다.
이종 교배를 하지 않나. 자식들을 잡아먹기도 하고 난교까지. 이 신들의 무기보다 인간 무기 성능이 떨어져서 그렇지
비슷한 수준이었다면 멸종해도 벌써 멸종했을 것들인데 힘과 기술을 앞세워 인간을 괴롭힌 또 하나의 종족일뿐으로밖엔 안보임 

아무튼 이런 원시적인 집단에서 살고 있는 세 여신 헤라, 아프로디테, 아르테미스 이 세 여신의
신세한탄같은 이야기다. 이것을 인간사회로 투영해서 세명의 여인들의 삶이라고 본다고 해도
그렇게까지 현실성이 있어보이지도 않는다. 모 그룹 회장처럼 대놓고 바람피고 자식낳고 이혼 재판에서 재산분할이 억도 아닌 조 단위인
이들에게 있어서 남녀 관계라는 것은 성별을 초원한 존재들 아닐까?

아르테미스의 순결? 가장 여권을 강조하며 남녀간의 부조리를 울부짖지만 정작 자신은 순결을 지킨다?
뭔가 모순되지 않나? 권리의 본질은 자력의 힘으로 자신의 시간을 만들어간다는 것일텐데
온갖 편견으로 아무것도 못하고 스스로 억매여 살고 있는, 어찌 보면 불쌍하기도 하고 가장 천박한 사상을 지니고 있는 존재일지도 모르겠다.
물론 당시에 이런 여신을 만들어 낸것은 남자들의 탐욕(소유욕)에서 나온 산물일테니
이럴수록 현대의 아르테미스는 더욱더 자신의 본능 그대로 움직여야 할텐데, 이게 진정한 페니니즘 아닌가?
여성우월주의의 기본은 발 아래 남성을 깔면서 자신이 꼴리는대로 물욕,성욕,권력욕 등을 채워가야 하는거 아닌가?

이런 관점에선 가장 적합한 인물이 아프로디테다. 자신을 흡모하는 많은 남성들을 발 아래 놓지 않는가?
물론 사랑도 마음껏 하고. 가끔 똥밟는 경우도 있지만 이건 '또라이 일정성분비의 법칙'에 따라 고르는 눈을 키우는 수밖엔 도리가 없는 사안이다.
남자라서 여자를? 여자라서 남자를? 다 똑같은것으로 남자가 여자 등쳐먹으면 그 여자는 그것을 학습하여 남자를 등쳐먹고
지인들에게 노하우를 전수 한다.
가장 순수하고 원초적이지만 그것이 어떤점에선 훨씬 철학적이며 인간 추구의 이상향일 수 있다는 생각이지만
좀 순수하고 위태롭다고 해야 하나? 뭐 그러면 어떠한가. 현대사회에선 각종 보호대책들이 마련되고 있는데
보호책이 없다면 다같이 피켓들고 나오면 되는 일 아닐까? 여성우월주의가 아니라며 남녀 상호 보완적인 사회입장에서.

헤라는 보이는 그대로 충실하다. 이성적 판단과 감정변화 좋고 한 사회를 모두 집어넣은듯한
못되기도 하고 착하기도 하고 순종적이며 반항적이다. 얼마나 인간다운지.
그래서 12신 중 최고가 되었으려나? 당시엔 여성 파워가 쌨었나?

이 세 여신이 당시 남성들이 바라보는 여성상이었을것이다.
아름답고 관능적이지만 순결을 지키고 아내와 부모로서의 권위적인 면들.
조선시대의 칠거지악(七去之惡)이란것이 있었는데 이것도 크게 다르지 않다.
효를 중시하고 자식 순풍순풍 잘 낳고 순결을 지키고 남편이 바람펴도 시기하지 말고(이건 참 엿같은 항목)

이런걸 남성우월주의라고 해야 하나?
가끔 생각해보면 여성들은 왜 연약한 존재로 태어났을까?
힘이라도 남자보다 쌨다면 남자가 딴짓하면 강제로 억압할수 있었을텐데
출산하고 아이를 키운다고해서 몸이 남자에 비해 약해질 필요는 없는것인데 인간 이 외의 포유류들을 보더라도
수컷이 상대적으로 더 큰 몸을 지니고 있다.(아닌것도 있으나 몇종 안됨) 참 우낀건 수컷이 다른 종으로부터 암컷을 지키기 위함보다는
동종 수컷들끼리 싸워서 이긴 놈들이 암컷을 차지하게 되므로서 지들끼리 싸워서 이기도록 몸이 커진 것이라는 점이다.
이 동물 세계에서도 암컷은 수컷을 선택하지 않는 경우가 대부분이라는 것.
이것이 유전적으로 자연스러운것인지 뭔지까진 모르겠지만 아무튼 그러하다는 것과
후천적인 문화의 세뇌로 그렇게 따르는 것이 당연하다고 생각하는것 역시 만만치 않겠지.
이것이 여성을 혹은 남성을 벼랑으로 내몰지라도 그들은 운명으로 받아드리는 거 같다.

한국의 페미니스트들은 이것을 타파하려 하는것인지 여성우월주의를 내세우는건지 모르겠지만
글쎄 남성들의 욕구를 모아서 탄생시킨 세명의 여신들이 이 연극에서만큼은 살짝 삐뚤어져 자신들의 삶을
만들어가려는 그 시발점 같은? 페미스즘의 시작은 박해받던 여성들의 인권을 찾기 위함이었으니
한국도 조금은 남녀 공존에 위배되지 않는 선에서 권리운동을 해줬으면 하는 바람이 생기는
묘하고 멋지고 조금은 어려운 연극이었다.

아르테미스가 중간에 너무 몰아부치는 바람에 조금 굳을뻔했지만 참 잘 만들고 훌륭한 연극
내년에 또 하려나? 또 보고 싶은데.

출연 : 한송희, 이주희, 김희연, 이강우, 김한빈

-추신-
세금으로 운영되는 국공립 극단 공연의 티켓가격은 최저임금 두배를 넘지 말자

명절이나 가을, 봄 무렵엔 가족 영화, 연극, 행사들이 많이 나오고
그에 맞는 내용들의 작품들이 많이 나오는 시기라서 이상할거 없는 현상이다.

이러한 시기적 잇점을 타고 나오면 보통은 최루성 신파가 많아지는데
소재를 보면 돈, 자식, 엄마(아빠아님)의 모성애, 노인성 치매, 고부갈등, 세대갈등
이런것들 잘 엮어서 사람들 눈물샘을 자극하는 별볼일 없는 연극들이 많은데
이 연극이 딱 그것에 부합한다.

다른나라는 각국의 특정 시즌에 맞춰서 이렇게 눈물샘을 인위적으로 자극하는 공연들이 많이 생기나?

외국영화나 외국 작품 연극같은것을 봐도 슬플 상황때문에 슬프지만 강제로 슬픔을 주입하듯 전개하는경우는 기억에 없는거 같은데
(일본건 좀 지루하게 늘리긴 하는데 얘네는 생각보다 담백함)

우리나라가 격동적인 시대를 겪으면서 한이 맺혀 그 응어리를 풀기 위해 이런것들이 파편적으로 삐져나오는지도 모르겠다.
시집살이란 말이 괜히 나왔겠나? 조선시대엔 여성들의 억압이 좀 쌨었으니 고생을 많이 했다는데 고려때도 그랬나? 그 이전시대는?

조선 말기와 일제강점기땐 신여성이 유행하기도 했다지만 한국전쟁같이 국가단위 전쟁이 발발하면
여성인권이 땅에 떨어지기때문에 1950년대에 다시 쇠퇴됬겠지
그러한 시대의 끝부분에 매달린 정도의 이야기로 보면 되려나.

일단 강해옥(할머니)은 젊은 나이에 홀로되서 자식 둘을 키우기 위해 수많은 고생을 해왔다고 한다.
며느리 이지영도 그다지 넉넉한 형편의 가정은 아닌 외동딸 느낌으로 결혼 후에도
강해옥씨가 자식의 월급같은 모든 경제권을 쥐고 놔주질 않는다. 죽는 순간까지.
이런것도 참 말같지 않은 상황인데 다양한 사람들이 살고 있는 사회에서 이런 집이 없으리란 법은 없다.

여기서 이지영의 자식을 없는 형편에 유학을 보냈다. 우낀건 자식이 공부를 못해 제적되고 비자만료로 쫓겨왔다는것
그런데 부모는 전혀 모르고 있다. 돈 많은 집에서 도피성 유학을 보낸다는건 봤어도
그리 넉넉하지 않은 집에서 유학을 보냈더니 자식이 공부를 안해서 제적된다고?
이부분에서 자식을 꽤나 개차반으로 키운것으로 보이고 또한 이지영은 왜 이렇게 자식에 목숨을 걸고 있었던가?
보통 이렇게 한쪽에 몰입하는이유는 다른쪽에 엄청난 불만족이 쌓일때 생겨나는 심리현상인데
부부생활이 안좋아서 어긋난 모성애를 보이는것일지도 모르겠다.
상황상 대충 그렇게 이해하려고 노력할뿐이다.

강해옥씨의 딸 김태리는 강해옥씨의 건물에서 나오는 임대로를 쪽쪽 빨아먹고 있고
(어디서 많이 본 얼굴인듯 싶었는데 가수 나르샤라고 함)

남편은 가정적인게 보이려고 대리운전도 하고 나중엔 경비일도 하는데
그러면 그전엔 무슨 일을 한거지? 대기업 다니다가 사업한다고 관뒀지만 집도 돈도 모두 날려먹었다는데
지금 살고 있는 집는 누구거지? 강해옥씨가 해준건가?

전체적으로 자식 둘과 며느리가 강해옥씨 목에 빨대꼿고 피 빨고 있었던거 아닌가?
그러면서 못살겠다는 등 힘들다는 둥 시집살이 어렵다는 등 푸념을 늘어놓고 울고 불고
관객들 눈물샘에 바늘을 콕콕 찌르듯 억지로 자극한다.

그래서 이 연극의 주제가 어머니의 사랑인지 여자의 고단한 삶인지, 아내는 계속 참는 삶이어야 하는건지
뭔지 모르겠다. 그냥 아내이자 며느리이자 엄마인 이지영(이태란)씨는 계속 괴롭고 슬프고 한탄스럽고 외롭고 쓸쓸하다.

마지막에 돈을 유산으로 넘겨줘서 그럴까 집안에 수많은 것들이 해결된다.
20대 손주에겐 건물을 넘겨준다. (이건 손주가 망하라는거 아닌가?)
남편은 경비일을 하고(일류대나온 인재라면서?), 아내는 전업주부인듯?, 딸은 아파트 물려받고 재혼
아들은 결혼-유학중 만난 사이-해서 자식을 낳고 대학을 다닌다?

작가의 판타지였을까?
뜬구름같이 내용이 꽤나 난잡하다. 어머니 강해옥씨가 자식들을 위해 엄청난 고생을 했다는 등
기성세대 어머님들 감성만 자극하는 전형적인 참 그렇고 그런 시대착오적인 상투잡는 연극같았다.

배우들은 다들 엄청난 분들이라 누구하나 빠지는게 없지만
음향은 왜 그따위로 셋팅했는지 처음엔 TV 드라마 보는거 같이 투박한 스피커에서 울리는 대사소리.
국립극장 음향이 좋은 곳인데 뭔가 문제있는 엔지어가 아닌가 싶기도 하고

아무튼 그냥 TV 단편 드라마 한편 같은 연극.
연극과 TV,영화의 연기는 달라야 하는구나를 알려주는 연극이었다.

소극장 연극들중 참 명품들이 많은데 왜 이런 연극에 이리도 많은 관객이 몰릴까?

출현 : 박정수, 이태란, 정찬, 나르샤, 정대성, 한솔